Выборы: главные уроки и основные итоги (Дарья Маковская)

Наш собеседник — кандидат политических наук Дарья Маковская

18 марта 2018 года Республика Крым и город федерального значения Севастополь впервые принимали участие в выборах главы Российской Федерации, завершая свой первый электоральный цикл в составе России. Результаты голосования в этих субъектах РФ, продемонстрировав один из самых высоких результатов поддержки действующего главы государства, были более чем однозначными.

Прокомментировать результаты выборов мы попросили — не удивляйтесь продолжительности списка должностей и званий — руководителя Севастопольского регионального отделения Российского общества политологов, кандидата политических наук, ведущего научного сотрудника Института общественных наук и международных отношений ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» Дарью Владимировну Маковскую.

— Как вы охарактеризуете итоги этих выборов в городе Севастополе и в России в целом?

— Высокий результат Владимира Путина в Севастополе был, в принципе, прогнозируемым, обусловленным целым рядом факторов. В первую очередь, это высокая степень персонификации власти у жителей города.

Именно переизбранный президент ассоциируется у горожан с возвращением Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации, с принадлежностью к сильному государству, с возвращением Россией своей субъектности в мировом политическом пространстве. У жителей города присутствует очень сильная эмоциональная связь с президентом, чувство благодарности за огромную помощь и поддержку, которую оказывает государство и Севастополю, и Крыму. Заметьте, в проводимых в украинский период избирательных кампаниях в Крыму ни одни кандидат даже близко не получал такого уровня поддержки.

По сравнению с выборами 2012 года, прослеживается скачок в пользу переизбранного президента практически в 10 миллионов голосов, повысились его поддержка и явка в мегаполисах. Это очень высокий результат, учитывая исключительно высокий уровень и объем попыток дискредитации и лично Владимира Путина, и существующего политического курса России со стороны внешних и внутренних деструктивных сил. Попытки дискредитации скорее даже повысили уровень доверия к основному кандидату, и все его западные и отечественные оппоненты фактически сыграли свою «нечаянно положительную» роль в прошедших выборах.

Кроме того, результаты выборов — это не только влияние внешних угроз, но и наличие у избранного кандидата четкого видения будущего страны, в котором огромное значение уделяется социальным и экономическим вопросам, его способность представлять интересы избирателей с разными политическими взглядами.

— На прошедших выборах достаточно низкие результаты продемонстрировали кандидаты от ЛДПР и КПРФ. Каково будущее этих партий в Севастополе?

— На мой взгляд, результаты Павла Грудинина низкие — как по стране в целом, так и в Севастополе. Самые низкие за всю историю КПРФ. Те, кто ранее голосовал за представителя от этой партии, отдали свое предпочтение основному кандидату, который в своей программе смог отразить интересы избирателей всего представленного на выборах партийного спектра и не занимался популизмом, выдвигая реальные, а не направленные на личную популярность лозунги.

Но результат КПРФ, скорее, на мой взгляд, все-таки результат лично Павла Грудинина. Для Геннадия Зюганова это еще и серьезное испытание для его абсолютного лидерства в партии. КПРФ, на мой взгляд, при безусловной потере своего влияния в Севастополе, будет сохранять свое присутствие на политическом горизонте и поддерживаться частью избирателей. Это, на мой взгляд, обусловлено сходством внешнеполитических позиций с теми, что были высказаны основным кандидатом, направленностью на социальные вопросы и достаточно высокой активностью в городе.

Для Владимира Жириновского выборы дали крайне низкий результат. На мой взгляд, он не смог реализовать свои претензии на второе место, и ранее голосовавшая за него часть правоконсервативного спектра избирателей поддержала основного кандидата. Скорее всего, здесь очевидно проявляется результат неэффективной предвыборной активности. Опора только на скандальный эпатаж все больше теряет свою актуальность. Кроме того, в городе практически не присутствовала предвыборная агитация от ЛДПР. Позиции ЛДПР держатся на личности ее лидера. И в Государственной думе наличие политика с такой позицией и стилем поведения частью населения считается необходимой… Но в качестве главы государства, главнокомандующего, который должен представлять свою страну на внешнеполитической арене, — уже интереса к такой фигуре нет. Для того, чтобы удержать свое присутствие в кругу политических тяжеловесов, ЛДПР необходима внятная политическая программа, адекватная формулировка своей позиции и определение преемника для нынешнего лидера.

— Результаты выборов продемонстрировали крайне низкий результат либеральных кандидатов, можно ли это считать провалом либеральной повестки дня, или суть вопроса в личностях, представлявших эту часть политического спектра?

— Здесь сыграли свою роль оба этих фактора. В частности, результат Ксении Собчак в Севастополе и Республике Крым можно считать абсолютно предсказуемым прежде всего из-за ее спекуляций на теме политико-правовой принадлежности Крыма, оскорбительных и чуждых для подавляющего большинства избирателей.

Но эти результаты в целом показали и провал либеральной повестки дня, либерального проекта модернизации в России, предательской и двуличной позиции по внешнеполитическим вопросам, в которой отсутствует понимание того, что в России без сильной центральной власти невозможны никакие положительные тенденции во всех остальных сферах жизни общества.

— Анализируя итоги выборов, хотелось бы остановится на их внешнеполитических аспектах.

— Нетрудно было предположить, что выборы в Крыму сразу стали составляющей антироссийской повестки дня в международном публичном дискурсе. Еще до их начала звучали призывы считать выборы в российском Крыму нелегитимными. 12 марта Европейский Союз заявил, что считает незаконным проведение выборов в Крыму. 19 марта внешнеполитическая служба ЕС сделала заявление, что Евросоюз не признаёт результаты выборов Президента России в Крыму. Обвинения в нелегитимности, подтасовках результатов, вплоть до негативизации высокого результата, звучали достаточно громко. Не обошлось, как обычно, и без граничащих с абсурдом заявлений лидера Украины.

Тем не менее, Владимира Путина поздравили с победой Эммануэль Макрон, Дональд Трамп, лидер Сирии Башар Асад, Милош Земан, Си Цзиньпин, Биньямин Нетаньяху, лидеры других государств, главы стран СНГ.

Кроме того, избиратели города Севастополя и Республики Крым своей явкой и своим выбором поставили точку в вопросе легитимности этих выборов и политико-правовой принадлежности полуострова, которая бесспорно является частью Российской Федерации. Показательно, что все либеральное представительство на выборах, которое в основном и ставило под сомнение этот факт, получило всего около 5 процентов поддержки избирателей. И значительно, по сравнению с 2012 годом, выросла поддержка Владимира Путина среди российских граждан, голосовавших за рубежом. За него отдали свои голоса 84% голосовавших за границей при явке 98%.

Во многом это следствие открытости выборов, эффекта от народной дипломатии, работы СМИ, освящающей реалии внешнеполитической и внутриполитической деятельности переизбранного Президента России.

В рамках проекта «Интервью в Севастополе» литературного редактора информационного агентства Игоря Азарова